雜卦傳

　　雜卦反對之義只是反覆則其吉兇禍福動靜剛柔皆相反了曰是如此不知如何末稍數卦又不對了大畜時也也曉不得又與無妄不相反是如何臨觀更有與求之義臨以二陽言之則二陽可以臨上四隂以卦中爻言之則六五上六又以上而臨下觀自下而臨上則為觀是平聲自上而為物之觀是去聲噬嗑食也賁無色也義可通但不相反謙輕是自謙抑不自尊重女待男而行所以為漸

　　剛柔雖若各有所偏必相錯而後得中然在乾坤二卦之全體當剛而剛當柔而柔則不待相錯而不害其為全矣其爻位之無過不及者如乾坤之二五亦不待相錯而不害其為中矣隂陽變化而太極之妙無不在焉於此蓋可見也今謂乾剛坤柔便有所偏恐於二卦之彖及二五之爻詞有不通者其論四爻過不及之淺深則為精密非他說之所及矣【答虞大中】

　　問謙輕而豫怠也謙何以為輕曰輕是自卑小之義悅豫之極便放倒了如上爻冥豫是也【金去偽録】

　　伊川說未濟男之窮也為三陽失位以為斯義也得之成都隱者見張欽夫說伊川之在涪也一日讀易有箍桶人以此問伊川伊川不能答其人云三陽失位故伊川記之不知此語火珠林上已有蓋伊川未曾看雜書所以被它說動了

　　正訛

　　乾卦有兩箇其唯聖人乎王肅本卻以一箇做愚人此必有自改得恁地亂道如中庸小人之中庸王肅作小人反中庸這卻又改得是【葉賀孫録】

　　比吉也也字羨當云比吉比輔也解比字下順從也解吉字【輔廣録】

　　否之匪人近見一說謂不當有之匪人三字蓋由比之匪人而誤若以音言則比自去聲否自上聲字義已不同若以義言則比之匪人為附非其人否之匪人為否塞非人道語脈又不同決是衍字其彖傳之文遂亦因之而誤如坎象之樽酒簋簋下復因誤讀而加貳字也不記是何人說姑記於此云【記易誤】

　　問益卦彖辭木道乃行程傳以為木字本益字之誤如何先生曰看來只是木字渙卦說乘木有功中孚說乘木舟虛以此見得只是木字又問或擊之先生曰或字衆無定主之辭言非但一人擊之也立心勿恒勿字只是不字非禁止之辭此處亦可疑且闕之

　　未濟亦不知極也極字未詳考上下韻亦不葉或恐是敬字今且闕之或云當作拯字

　　守位曰仁釋文仁作人伯恭常欲擔當此以為當從釋文【?淵録】

　　加我數年無大過恐只是聖人之謙辭蓋知吉兇消長之理進退存亡之道然後可以無大過耳謂易道無大過差雖是程先生說然文意恐不甚安謂使後人不敢輕立說聖人未必有此意然在今日深足以有警於學者【答江默】

　　其人天且劓天當作而【黃顯子録】

　　小本易傳尚作誤字已令兒子具稟大本校讎不為不精尚有闕誤【答呂伯恭】

　　婺本易傳聖字亦誤用王氏字說聖字從壬不當從壬【吳必大録】

　　東萊聰明看義理卻不子細向嘗與校程易引噬嗑卦和而且治處一本治作洽據治字於理為是他硬執要作洽字和已有洽意下洽字不得緣他先讀史多所以看麤著眼讀書須是先經為本而後讀史也【黃義剛録】

　　古易音訓最後數版有欲改易處今寫去所欲全換者兩版并第三十四版之末行五字此已是依元版大小及行字踈密寫定今但只令人依此寫過看令不錯誤然後分付匠人改之為佳此只是修改舊版但密為之勿以語人使之如不聞者乃佳若與人商量必有以偽學相沮難反致傳播者此不可不戒也【答滕珙】

　　麻衣心易頃歲嘗略見之固已疑其詞意凡近不類一二百年前文字今得黃君所傳細讀之益信所疑之不謬也如所謂雷自天下而發山自天上而墜之類皆無理之妄談所謂一陽生於于月而應在卯月之類乃術家之小數所謂由破體煉之乃成全體則爐火之末技所謂人間萬事悉是假合又佛者之幻語耳其它比比非一不容悉舉要必近年術數末流道聽塗說綴拾老佛醫卜諸說之陋者以成其書而其所以託名於此人者則以近世言象數者必宗邵氏而邵氏之學出於希夷於是又求希夷之所敬得所謂麻衣者而託之以為若是則凡出於邵氏之流者莫敢議已而不自知其說之陋不足以自附於陳邵之間也夫麻衣方外之士其學固不純於聖賢之意然其為希夷所敬如此則其為說亦必有奇絶過人者豈其若是之庸瑣哉且五代國初時人文字言語質厚沈實與今不同此書所謂落處活法心地等語皆出近年且復不成文理計其偽作不過四五十年間事耳然予前所見本有張敬夫題字猶摘其所謂當於羲皇心地上馳騁莫於周孔腳跡下盤旋者而與之辯是亦徒費於辭矣此直無理不足深議但當摘其謬妄之實而掊擊之耳淳熙丁酉冬十一月五日書【書麻衣心易後】

　　子既為此說後二年假守南康始至有前湘隂主簿戴師愈者來謁老且躄使其壻自掖而前坐語未久即及麻衣易說其言暗澀殊無倫次問其師傳所自則曰得之隱者問隱者誰氏則曰彼不欲世人知其姓名不敢言也既復問之邦人則皆曰書獨出戴氏莫有知其所自來者予省前語雖益疑之然亦不記前已見其姓名也後至其家因復扣之則曰學易而不知此則不明卦畫之妙而其用差矣予問所差謂何則曰坎兌皆水而卦畫不同若煮藥者不察而誤用之則失其性矣子了其妄因不復問而見其幾間有所雜著書一編取而讀之則其詞語氣象宛然麻衣易也其間雜論細事亦多有不得其說而公為附託以欺人者予以是始疑前時所料三五十年以來人者即是此老既歸亟取觀之則最後跋語固其所為而一書四人之文體製規模乃出一手然後始益深信所疑之不妄然是時戴病已昏不久即死遂不復可窮詰獨得其易圖數卷閲之又皆鄙陋瑣碎穿穴無稽如小兒嬉戲之為者欲以其事馳報敬夫則敬夫亦已下世因以書語呂伯恭曰吾病廢有年乃復為吏然不為它郡而獨來此豈天固疾此書之妄而欲使我親究其實邪時當塗守李夀翁侍郎雅好此書伯恭因以予言告之李亟以書來曰即如君言斯人而能為此書亦吾所願見也幸為津致使其一來予適以所見聞報之而李已得謝西歸遂不復出不知竟以予言為如何也淳熙丁未初夏四日病中閑閱舊書念夀翁敬夫伯恭皆不可復見因并記此曲折以附其後使覽者知予之論所以不同於二君子者非茍然也【再跋麻衣易說後】

　　如麻衣道者本無言語秪因小說有陳希夷問錢若水骨法一事遂為南康軍戴師愈者偽造正易心法之書以託之也麻衣易予亦嘗辯之矣然戴生樸陋予嘗識之其書鄙俚不足惑人此子華子者計必一能文之士所作其言精麗過麻衣易遠甚如論河圖之二與四抱九而上躋六與八?一而下沈五居其中據三持七巧亦甚矣唯其甚巧所以知其非古書也又以洛書為河圖亦仍劉牧之謬尤足以見其為近世之作或云王銍性之姚寛令威多作贗書二人皆居越中恐出其手然又恐非其所能及如子華子者今亦未暇詳論其言之得失但觀其書數篇與前後三序皆一手文字其前一篇託為劉向而殊不類向它書後二篇乃無名氏歲月而皆託為之號類若世之匿名書者【偶讀謾記】

　　熹竊嘗聞之侍郎知易學之妙深造理窟每恨不得執經請業茲辱誨諭警省多矣麻衣易說熹舊見之嘗疑其文字言語不類五代國初時體製而其義理尤多淺俗意恐只是近三五十年以來人收拾佛老術數緒餘所造嘗題數語於其後以俟知者及去年至此見一戴主簿者名師愈即今印本卷後跋之人初亦忘其有此書但每見其說易專以麻衣為宗而問其傳授來歷則又祕而不言後乃得其所著他書觀之則其文體意象多與所謂麻衣易說者相似而間亦多有附會假託之談以是心始疑其出於此人因復徧問邦人則雖無能言其贗作之實者然亦無能知其傳授之所從也用此決知其為此人所造不疑然是時其人已老病昏塞難可深扣又尋即物故遂不復可致詰但今考其書則自麻衣本文及陳李戴註題四家之文如出一手此亦其同出戴氏之一驗而其義理則於鄙意尤所不能無疑今以臺諭之及當復試加考訂他日別求教也程君蓍說亦嘗見之其人見為進賢令至此數得通書愷悌博雅君子人也自別有易說又有田制書近寄印本及所刻范伯逹丈夫田說來今各以一編呈納伏幸視至他所欲請教者非一屬以歲兇郡中多事留此便人日久且草具此拜稟早晚別尋便拜答【答李椿】

　　邵浩曰李夀翁最好麻衣易與關子明易如何先生大笑曰偶然兩書皆是偽書關子明易是阮逸作陳無已集中說得分明麻衣易乃是南康一戴主簿作某知南康時尚見此人已垂老卻也讀書博記某一日訪之見它案上有一冊子問是誰文字渠云是某有見抄録某借歸看內中言語文勢大率與麻衣易相似已自看破又因問彼處人麻衣易從何處傳來皆云從前不曾見只見戴主簿傳與人又可知矣仍是淺陋內有山是天上物落在地上之說此是何等語它只見南康有落星寺便為此說若時復一兩箇下來世間人都被壓作粉碎始得遂大笑又云後來戴主簿死了某又就它家借得渠所作易圖看皆與麻衣易言語相應將逐卦來牽合取象畫成圖子又好笑需卦畫作共食之象以坎卦中一畫作卓子兩隂爻作飲食乾三爻作三箇人向之而食訟卦則三人背飲食而坐蒙卦以筆牽合六爻作小兒之象大率可笑如此某遂寫與伯恭轉聞夀翁時夀翁知太平謂若如此戴簿亦是明易人卻作書來託某津遣來太平相見時戴已死

　　先生曰李夀翁看杜撰易渠亦自得杜撰受用【浩録】又曰麻衣易說乃南康戴主簿作嘗親見其人稱此書得之隱者問之不肯言其人往訪其家見案上雜録一冊乃戴手筆其言皆與易說大略相類及戴死其子弟將所作易圖來看乃知眞戴作無疑

　　隂符經恐是唐李佺所為是他著意去做學他古文何故只因他說起遂行於世某向以語伯恭伯恭亦以為然亦如麻衣易只是戴氏自做自解文字自可認道夫曰向見南軒跋云此真麻衣道者書也曰南軒看文字甚踈【楊道夫録】

　　向在南康見四家易如劉居士變卦每變為六十四卻是案古周三教及劉虛谷皆亂道外更有戴主簿傳得麻衣易乃是戴公偽為之嘗到其家見其所作文其體皆相同南軒及李侍郎被他瞞遂為之跋某嘗作書辯之

　　文公易說卷十七